快捷导航

8 R$ D4 j; y: D( r6 \/ n+ R. H3 n8 ]" T7 _: ?
前言:0 B# ^' w0 k- z) o% r) G! |
新的一年即将到来,伦敦奥运会也近在眼前。即将过去的这一年里,各国高手争夺积分,奋力拼抢,不仅磨练出林丹等顶尖高手的顶级水准,也让一批新星小将涌现出来。同样,为了新一年的到来,李宁也即将推出新一代的高端拍,由丹麦新金童约根森代言的金色球拍——WOODS N80!评测室在第一时间对2012年李宁第一个主打产品进行了全面详尽的评测,那么,采用全新设计的N80到底是怎样的一支球拍呢?
; K5 E- f8 z- ~7 s2 ~# x" P
WOODS N80简介:
7 o  m6 W/ |- c* ~, `. N2 O作为N系列的新款,N80继承了前代的包括灵控内锥在内的大部分高端技术。那么N80的不同之处在哪呢?答案就在拍框上:
5 @3 _$ X! F/ T! a2 x, h6 J! ~1 o4 W6 Y! Y* u

- ^2 j! G6 g0 R! K2 B0 H
0 \& O, M' b4 }
3D Break-free 拍框
2 N. m7 U  U1 G! t  ]4 H8 ?

6 F* \" ^0 {, G1 ^1 {  B" @( m) n  g" i2 Q' `8 y% e
N80采用了3D Break-free拍框设计,这种独特新颖的框型切割感十足,同时配有新的3D喷涂技术,拍框上的花纹稍微带有立体的感觉,细腻美观。这种箭头式的花纹理论上快速挥舞时会有特殊的残影效果,不知道能不能迷惑住对手的双眼。
0 K9 M8 F2 R2 h- O7 {5 z7 T! x8 s
0 Q$ ?& a- m' F# {

% f: P8 ]- P# Q! `8 x
! U. N7 U9 P' i8 L/ O( j
& F6 ^8 I8 M# H7 {! @5 mN80的特殊框型感觉就像是将盒式框型与破风框型糅合在了一起,最直观的感觉是拍框内部厚度增加了许多。根据李宁给的资料,这种新框型设计降低了15%的风阻。除此之外,本人感觉这种厚度的框型设计,应该对线床有一定影响,也就是说甜区会有变化。初步猜测甜区会上移一点,同时甜区会变小且集中。之前也有探讨过甜区大小对击球的影响,因此感觉N80的控球感应该会很出色。 
; W! ^3 a8 n0 ?! j
! Z4 x5 R7 @) G% g球拍各项数据:
8 s; I! Z# c2 m在正式进入试打前,惯例测量一下球拍的详细数据:
1 N, i% l- R# E6 h
' Q# D+ D- y: Z$ A9 Y
首先是重量,N80的整体重量比较大,此为上线和薄手胶后的重量。这个重量,可以想象得到N80是一把攻击性颇强的球拍,至少挥重是保证在89kg/cm^2以上了。! N8 Z- }7 \9 I) m8 [& |

* n7 ?: T4 s. b6 Y1 E! u+ I
% E6 V' A8 t- {5 {9 ?7 s0 M+ F
接着是T头三通处最粗的部位,为10.42mm。并不是一个很大的数字。抗扭一如既往的好,这是好拍操控性的第一步也是重要的一步。
8 @1 s& r4 s3 F9 p7 I- J; D: v; _7 ?0 E

9 U' h- c1 `. }4 V/ I
然后是中杆,可以看出N80是采用了7.0-7.1mm的细中杆。中杆硬度不算非常高,应该属于中等偏上。

# k3 z- H2 W$ u5 a$ R
: L& p3 m) i/ D, K9 W. }
3 g# s8 ]; W0 Y8 V
拍锥处中杆粗细,几乎没有变化,误差范围以内。, P( m; y8 S. N$ s2 T8 x( p$ @3 V! v' ?
- U; e- V# B9 q; e$ C, U" _4 h
; N# W& V. y2 H3 o7 O( B% X3 E/ g
接下来是拍框,果然拍框的厚度是比较大的,这个数字已经超过了常见的盒式拍框(约为7.3-7.5mm)。厚拍框的弊点就是风阻较大,好处就是更优异的操控和更精准的落点。但是N80似乎用新的切割设计解决了风阻问题。
' H" V' [: R" N: C3 L+ e0 [4 Y, U# P
  P: {% ]( N6 s" H+ F) a
到拍框3点位置时,拍框的厚度就急剧下降了。
: Y/ Y) o( p4 r# X: Q# }# s" V
* l, z: J2 E( e7 E2 G  j

3 D4 U7 x9 w7 C8 I+ L顶端拍框的厚度则达到了常见破风拍的范围内,甚至比不少破风拍都要薄。
( I6 b) z( z" r4 \  h
8 L7 S7 I' c# C  _8 C" L3 Z: d5 W7 J" |: n) i7 X7 _3 n
由于这种拍框的厚薄变化实在是罕见,所以特意咨询了一下李宁的技术人员。被告之这种设计,三通处风阻较大,而拍头处风阻极小,在重扣的时候拍框会因风阻不同,头部微微弯曲向前,使扣杀更迅猛有力。同时拍框的材料令回弹时间缩短了5%。) Q4 r; _$ `! N3 ?
- d  a5 |  v# [( r3 h4 G' ]

, f* r# |/ c* A

$ e9 U* K$ s1 ^; g  c& Y5 S3 J( V
TB NANO等高端材料技术都在N80上有应用
! `! T/ z1 f8 U$ P

! |4 Q/ G: y8 F, c/ M拍框侧面的厚度则较普通的盒式框窄,跟常见的破风拍一样,约为11mm。这符合近来流行快速打法,窄拍框挥动会较厚拍框快许多,这个感觉十分明显。, |" C6 q& q9 E, N$ P" N4 W
2 Q, u/ j- {% e8 I% S
, T9 ^! b& W- V4 a
测试环境:
  K. a: e5 L4 d' g; W评测产品:李宁WOODS N80+ y, Z  F/ y" C2 m7 z4 C
拉线磅数:25/27磅四结(考虑到甜区可能已经缩小,采用均匀甜区的四结拉法)李宁NS95羽线
; a. ?2 m9 _( r8 \2 g. E* i手柄配置:单层缓冲膜+单层PU薄手胶。
" e* a* I  q: R1 C! T0 b- _上线与手胶后重量:102g9 i; L: v. _5 q1 A% a" s
上线与手胶后平衡点:288mm
, S" j9 R: O* [" V. k: Z) d

/ p1 C7 ]( @  |: l, J上线后感受:
7 p/ v3 n' y6 z: b3 Y$ n) C4 T: U: \全程都在观察拉线过程,N80拍框在拉线中形变极小,拍框完全没有变小的现象。这让我松了口气,万一拍框再变小了,那甜区真的是超级小,不知道自己能不能驾驭这么专业的甜区配置。
( X( Z* m2 ?  U# t" \6 c% w4 o7 E8 M- N8 S3 b4 e& L0 G4 a% x

( ^$ R2 C9 N' z/ U" V
隐约能看到N80也有多点复合碳纤维强化技术(PCF)。

( T- p2 C* M' k# S4 S5 b' d$ A- C9 k
0 [. l2 g1 S& W! X, C) p! `$ j上线之后测了一下平衡点,出乎我意料的只有288mm。但是用力挥了几下,感觉非常重手,挥重应该在89kg/cm^2以上,多半是因为整拍的重量较大。这种低平衡点,高重量带来高SW值的配置现在已经比较少见,但是多年前的各种经典球拍均是此种配置,有多年球龄的进攻型球友一定很怀念这种手感。
+ ]: \8 ^1 U* I* y: U2 ~  u接下一篇http://www.aiyuke.com/bbs/thread-2049-1-1.html6 \* f3 }8 K! B

# q! Z4 {3 U2 A, A! s. u作者:Kumache
  D2 u# d/ ^* p( t4 w* k9 ]5 s3 s

. b( q6 r3 g& q) g
举报 使用道具
| 回复

共 1 个关于本帖的回复 最后回复于 2011-12-1 09:43

沙发
kmkwg 新手上路 发表于 2011-12-1 09:43:31 | 只看该作者
好贴子哦,大家不顶说不过去
- i6 y  T$ {: O+ y5 M, v0 N
& n0 T8 `: _. \- A( _8 R7 f( G
" T2 |! u; s& ]8 |; i( b/ A% S: w5 q: Z& n. S" X8 X
+ Q7 O0 Z! v- u0 K

6 N" Z4 w+ P* a/ g2 ?, I5 u. p

* o8 n' G8 g* ~& P( f. P3 S) U( z$ S, [/ x! x- j1 K' m* s- a5 U; ~

. L. Z. p4 b+ d5 R% h0 \: c. C! F) v- n) O% B1 \
6 G. }  x9 Z- q6 T* e- r7 c' W6 q

) A: T/ n9 c% m; x1 ^. V$ D# ?上海办公室装修
举报 使用道具
您需要登录后才可以回帖 登录 | 马上加入爱羽客

本版积分规则

精彩推荐

  • 羽量·坚韧——VICTOR TK15L测试小记
  • 弓剑11辨别真伪
  • 求辩真伪及拉线质量
  • 一星期断3次线,大家帮我看看是什么原因
  • 我来给一件潮牌球衣打Call!O记!我挺你!

明星用户

小黑屋|手机版|Archiver|爱羽客羽毛球网 aiyuke.com ( 蜀ICP备11012422号 )

GMT+8, 2024-5-8 05:01 , Processed in 0.107399 second(s), 26 queries .