快捷导航
腾讯体育讯 北京时间5月23日凌晨,2012年东风雪铁龙世界羽联羽毛球汤尤杯团体赛二次抽签出炉,汤杯国羽签位不佳,淘汰赛连续三场都是硬仗;尤杯国羽则不与韩、日同区 ,直到决赛才会遇到真正抵抗。
0 [/ ^! S6 V8 s" G% x2 o2 l  _( A, c! p9 Q  K' A  `% ?9 H7 Z
汤杯:中国队陷入重围连续3场硬仗4 x( o' V7 c7 ?4 ~
# h- Q# ~; x: J6 |' P3 ^% |" D4 ?7 r
汤杯淘汰赛抽签出来后,中国队副总教练钟波评价说:“汤杯几个实力比较强的国家都被抽在了跟中国队一个区,相对要困难一些。可能我们也要重点关注一下对手。”中国队处在上半区 ,1/4决赛遭遇五届汤杯冠军马来西亚,半决赛战印尼和日本之间的胜者,而决赛很可能与丹麦或者韩国争冠,连续三场都是硬仗。
: v8 N9 S. d( u% T
$ P! I# k$ G+ u, r1 }  |; b& h中国所处的上半区中国、马来西亚、印尼和日本都是强队,而下半区除了韩国、丹麦实力不俗,俄罗斯和德国基本是“打酱油“的。这就造成国羽场场硬仗,韩国和丹麦比赛强度要小一些。在赛程紧密的汤杯,多打一场强队,就会多消耗一些体能,所以从这一点看,国羽的签位不佳。
, f8 x/ B, ?# s' f% n! _9 x1 k2 \1 B5 @) I# p2 w* B" m9 B: P
中国队1/4决赛战马来西亚按理说并不好打,2008年汤杯半决赛中国差一点被大马淘汰,但对中国有利的是李宗伟受伤了,大马缺少了主心骨,教练西德克甚至公开承认:“大马希望渺茫”。这样的言论无疑很打击本队士气。中国队整体实力强于大马,李宗伟缺阵,林丹铁定为中国先拿1分,而大马只有双打古健杰/陈文宏具备一流水准,国羽胜算不小。
4 y8 _/ a: Y+ M; F3 a  t
: O; z* q; Z2 [3 j8 X( n+ v/ A0 v半决赛中国队战印尼和日本之间的胜者,小组赛中国虽然5比0零封对手,但印尼队雪藏了雅典奥运冠军陶菲克,并把北京奥运冠军马基斯/亨德拉拆对,故意避开中国锋芒。而半决赛再战印尼队则肯定全力以赴,再加上他们的单打教练李矛非常了解国羽,中国队面临考验。如果半决赛战日本,我们也不必感到惊讶,日本队田儿贤一、佐佐木翔都是实力派球手,前者是前全英赛亚军,后者击败过林丹、陈金,双打更是日本的主攻方向,国羽也需谨防对手爆冷。8 j3 g+ v/ d1 i# ]
( f) ?4 [: b+ @& y
国羽决赛对手将是丹麦或者韩国,丹麦队这届阵容较为整齐,单打盖德是羽坛常青树,约根森胜过林丹、陈金,阿萨尔森是世青赛冠军,双打鲍伊/摩根森是总决赛冠军,他们完全有实力和国羽叫板。而韩国虽缺少了朴成奂和郑在成,但韩国一哥李炫一的狡黠、“李宗伟杀手”孙完虎的顽强、双打天才李龙大的天赋都值得警惕。
) S% n4 ~5 D$ a- a% z7 A$ `7 K
9 E7 ]- c1 N0 [4 g2 c  N尤杯:国羽好签避开韩日两强  u: C% ]* j/ U8 G
9 s7 i0 k- C$ D5 A! ~* b
与汤杯恰恰相反,尤杯国羽所处的上半区强队不多,避开了下半区的卫冕冠军韩国和亚洲区预选赛头名日本,而中国队近两年输给过韩日。中国队上半区只有泰国实力较强,德国、丹麦阵容极不均衡,而下半区不但韩日不好打,中华台北新近崛起,印尼也底蕴较深。
9 y% X2 G1 ?) s- P1 J
3 v  G8 f* L& W$ ^8 g国羽1/4决赛打德国取胜难度不大,德国队只有猛女申克独木难支,半决赛和泰国较量虽然会遇到小阻,但国羽2010年亚运会女团决赛3比0零封泰国,占据心理优势。真正的恶战是决赛与韩国或者日本交手,国羽碰到韩国的话,正好报两年前七连冠梦碎的一箭之仇,不过韩国的单打裴延姝、成池铉趋于成熟,虽然双打下滑,仍冲击力不小。日本队广濑荣理子、三谷美菜津都曾不止一次击败国羽球手,双打也训练有素,故而国羽不能掉以轻心。(杨华评)
- z; |$ Q+ C: h. V; j5 W) t: q5 F* d$ B$ ~$ N
举报 使用道具
| 回复

共 0 个关于本帖的回复 最后回复于 2012-5-23 08:32

您需要登录后才可以回帖 登录 | 马上加入爱羽客

本版积分规则

精彩推荐

  • 羽量·坚韧——VICTOR TK15L测试小记
  • 弓剑11辨别真伪
  • 求辩真伪及拉线质量
  • 一星期断3次线,大家帮我看看是什么原因
  • 我来给一件潮牌球衣打Call!O记!我挺你!

明星用户

小黑屋|手机版|Archiver|爱羽客羽毛球网 aiyuke.com ( 蜀ICP备11012422号 )

GMT+8, 2024-5-8 21:54 , Processed in 0.086770 second(s), 18 queries .